Aktualizacja prawa mediów społecznościowych: Brak możliwości stosowania blokad ryczałtowych przy „podejrzeniu obejścia”

W aktualnym wydaniu czasopisma GRUR-Prax (zeszyt 2/2026) nasza partnerka, Micaela Schork, poddała analizie orzeczenie Wyższego Sądu Krajowego (OLG) w Bambergu (sygn. akt 4 U 62/25 e). GRUR-Prax dwa razy w miesiącu oferuje praktyczny przegląd najważniejszych decyzji oraz nowości w zakresie ochrony własności przemysłowej, a także prawa autorskiego i mediów.

Opis przypadku

Pewna platforma zablokowała nie tylko zakwestionowany kanał influencera, ale bezpośrednio wszystkie jego pozostałe kanały, uzasadniając to „obejściem" (Umgehung). Sąd Krajowy w Schweinfurcie początkowo przyznał rację platformie – jednak OLG Bamberg w instancji odwoławczej ocenił sytuację zupełnie inaczej. Sąd uznał, że zawiadomienia o wypowiedzeniu i blokadzie przesłane przez platformę nie mogą być rozumiane jako rozwiązanie całego stosunku użytkowania ze względu na brak odpowiedniej podstawy umownej.

Kluczowe wnioski dla praktyki:

• Zakaz blokad ryczałtowych: Samo dalsze korzystanie z istniejących kanałów wtórnych nie stanowi niedozwolonego obejścia, o ile nie są na nich kontynuowane konkretne naruszenia, które stały się podstawą pierwotnej blokady.
• Ograniczenia wynikające z Regulaminu (OWU): Platformy muszą jasno określać swoje zasady w regulaminach. Bez konkretnego zapisu w warunkach użytkowania, całkowita blokada wszystkich kont jest uznawana za nieproporcjonalną.
• Ochrona egzystencji: Ponieważ influencerzy często finansują za pośrednictwem tych kanałów swoje utrzymanie oraz opłacają pracowników, istnieje obawa wystąpienia nieodwracalnych szkód w przypadku blokady. Sąd uznał zatem roszczenie o natychmiastowe odblokowanie kont w trybie zabezpieczenia powództwa (Eilverfahren).

Podsumowanie

Orzeczenie to stanowi ważny element dalszego rozwoju prawa platform internetowych. Wpisuje się ono w tendencję orzeczniczą mającą na celu wzmocnienie praw użytkowników wobec platform oraz ukierunkowanie wykładni umów na interesy przeciętnego użytkownika.

Omówienie wyroku znajdą Państwo w GRUR-Prax 2/2026.

Zespół IP kancelarii TIGGES pozostaje do Państwa dyspozycji w przypadku pytań.